Жизнь 46-летней челнинки, проживающей в поселке ЗЯБ, омрачило постановление службы судебных приставов, согласно которому она должна выплатить долг по алиментам в размере 103 тысячи рублей своей 18-летней дочери Оксане, находящейся в Лаишевском детском доме. В этой истории все было бы понятно, если бы не один факт: женщина утверждает, что она не рожала этого ребенка.

Согласно акту о подкинутом ребенке, в октябре 1995 года некая гражданка Ольга П. 33-лет родила девочку в челнинском перинатальном центре, а после самовольно ушла из роддома, не оставив о себе никаких данных. Впоследствии ребенок, имевший серьезные патологии, был переведен в Лаишевский детдом.

Спустя много лет органы опеки, видимо, решили разыскать мать, чтобы взыскать деньги на содержание и лечение ребенка. Вот тогда Ольге П. и пришла первая повестка в суд. Ознакомившись с ней, женщина сначала удивилась, потом посмеялась, решив, что это чей-то розыгрыш или ошибка. В год рождения девочки, утверждает Ольга, она жила с мужем счастливой семейной жизнью в Новосибирске, где и работала на пластмассовом заводе. Об этом, по её словам, свидетельствует и запись в трудовой книжке. Кроме того, в документах содержатся и другие несовпадения: согласно акту о подкинутом ребенке, роженице было 33 года, а героине нашей публикации в тот год было всего 28. Не совпали также имя и отчество отца ребенка.

В итоге на суд Ольга не пошла, а позже получила решение, в котором её лишили материнских прав и обязали выплатить долг по алиментам за предыдущие годы в размере одной четвертой от доходов (всего чуть более 103 тысяч рублей). Истцом по делу выступал отдел опеки и попечительства Набережных Челнов. В решении суда написано, что женщина «категорически опровергает тот факт, что она является матерью Оксаны, хотя никаких доказательств по существу в отдел опеки и попечительства не предоставляла». На то, чтобы оспорить решение, у Ольги по закону был месяц, которым она не воспользовалась. Не воспользовалась она и правом оспорить собственное материнство в отношении девочки, что стало для нее большой ошибкой, а для суда - основанием считать ее доводы голословными и ничем не подтвержденными. Получается, что теперь по закону она будет вынуждена платить алименты на ребенка, которого, как утверждает, не рожала.

По словам специалистов юридического центра «Ваше право», в законе все же есть глава, позволяющая вернуться к рассмотрению дела, несмотря на упущенные сроки апелляции, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Тогда исполнительный лист вернулся бы в суд для приобщения к гражданскому делу. Но ни на одном из этапов разбирательства Ольга сама не обратилась к  юристам. А ведь гражданское судопроизводство не использует принцип презумпции невиновности, и о то, что ты «не верблюд», нужно доказывать самой. И даже если принять точку зрения Ольги и предположить, что органы опеки не стали утруждать себя поисками настоящей матери, воспользовавшись полным совпадением имени, фамилии и отчества, решение суда двухлетней давности совсем не выглядит нелогичным. Ведь ответчица не явилась в суд и не предоставила ни одного доказательства в свою пользу и даже не попыталась оспорить уже принятое решение. Ольга поняла серьезность ситуации, только когда судебные приставы стали описывать её имущество. И опять же обратилась не к юристам, а к журналистам.

Историей заинтересовались наши коллеги с Первого канала. Люди из команды передачи «Пусть говорят» отреагировали оперативно — Ольга уже сдала ДНК-тест на материнство, результаты которого держатся в секрете до выхода программы. Вполне возможно, это будет интересная телепередача.