Александр Александрович Полухин начальник муниципального автономного учреждения (МАУ) «Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна». Он зорко следит за тем, чтобы все, кто размещает вывески на зданиях, действовали по правилам. То есть сначала обращались за разрешением, платили деньги (пошлину 3000 рублей), оформляли разрешение на 5 лет, а уже потом крепили свою вывеску.
Альберт Агзамов владелец компании «Радуга», занимающейся наружной рекламой и полиграфией. У него вывеска на стене здания 4219 есть, а разрешения на нее нет и пошлина не заплачена. Второго июля административная комиссия города постановила оштрафовать г-на Агзамова на 800 рублей за нарушение «Положения о порядке размещения рекламной конструкции», утвержденного горсоветом.
Агзамов подал в суд. И суд принял решение постановление о штрафе отменить. Потому, что на доме 4219 висит не рекламная, а всего лишь информационная вывеска. Она говорит прохожим о том, что здесь находится рекламное агентство, а больше ничего она не говорит. А раз это не реклама, то и разрешений никаких ее владелец оформлять не должен. Решение суда появилось 7 июля с.г.
Но 20 августа Агзамов опять получил письмо от чиновника. Там черным по белому написано: «Согласно п.27 гл.5 Положения о порядке размещения рекламных конструкций установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения»! Агзамов ответил - разрешение он получать не должен и приложил к этому ответу решение суда. Тогда представитель власти написал письмо арендодателю Агзамова, владельцу здания 4219, и от него потребовал убрать вывеску. Агзамов написал руководителю горисполкома «Жалобу на неправомерные решения и действия» по демонтажу вывески». В ответе опять увидел, что вывеска рекламная, разрешения на нее нет и значит, правильно, что ее требуют снять. Ответ подготовил опять г-н Полухин.
Нам захотелось понять - почему чиновники так упорно настаивают на своем. Связались с юристом МАУ - она от комментариев отказалась. Все разъяснила независимый юрист Наталья Михалева:
- У Агзамова есть не только решение суда в его пользу, но и паспорт на вывеску, как на средство наружной информации, который был утвержден всеми городскими службами. С другой стороны, вопрос - рекламная у Агзамова вывеска или информационная - остается открытым. Даже при наличии решения суда. Суд всего лишь отменил штраф, потому что нет достаточных оснований считать Агзамова виноватым, многое говорит о том, что у него вывеска информационная. Но если вопрос конкретно встанет о том, какой же считать его вывеску, то решение суда я предсказать не берусь. По закону информационная вывеска содержит название фирмы, ее адрес и режим работы. А у Агзамова вывеска содержит название фирмы и... контактные телефоны. Вот если вывеску демонтируют, у Агзамова появится повод обратиться в суд, и тогда будет окончательно решено, какая же это вывеска и надо ли на нее оформлять разрешение, - сказала Михалева.

Сергей ИСИЧКО, isichko@chelnyltd.ru