|
| Набережные Челны, 25 февраля 2013 |
|
|
|
Новости
14.12
Челнинка Халида Исламовна сейчас благодарит и Бога, и человека. «У моего мужа злокачественная опухоль. Страшнее, казалось, не бывает. Ее обнаружили в головном мозге.
14.12
С начала 2011 года увеличивается плата за питание в детских садах. «Мы вводим в действие новые санитарные правила. Теперь хлеба детям будут выдавать на 10% меньше.
14.12
Челнинцы, узнав о замене полиса ОМС (обязательного медицинского страхования), взволновались. У некоторых срок действия полиса до 31 декабря 2010 года, а новые начнут выдавать только с 1 мая 2011. ОбъявленияАнекдоты и Разговоры- Доченька, ты братика хочешь?
|
Дневник родителя2009-01-07 22:20:39
Мокой и Наина
все равно по прочтении этого текста возникает уйма вопросов. Вопрос первый. Кто эти, позвольте узнать, подводные персонажи "млат" и "мокой"? Вопрос второй. Что я должна сказать ребенку Михе, который читает заданное на дом и вообще не понимает, что это за парад чудищ? Ребенку Михе пришлось пересказать найденное в интернете: "млат" - это молот, просто устаревшая форма, как "длань", "злато". "Мокой" оказался видом акулы. Ага, узнал про мокой - уходи на покой. А у кого нет интернета - как жить? И третий вопрос - повеселее ничего придумать нельзя было для пятиклассников, чем поэма "Кубок" Жуковского? Напоминаю сюжет. Царь мечет в какую-то дикую морскую бездну драгоценный кубок, а молодой паж прыгает за ним. Во мгле преисподней, среди "мокоев", юноша демонстрирует чудеса везучести и выживаемости и спасает царскую посуду. Возвращается с рассказами про ужасы дна. А жадный до впечатлений правитель, захотев подробностей про пучины, просит вторую серию рассказов и снова мечет кубок по тому же адресу. Но, правда, обещает бонусы и премиальные - перстень и дочь в жены. Паж, недолго думая и даже не обсохнув от предыдущего заплыва, бросается обратно. Там и погибает. А теперь внимание, после поэмы следует вопрос к тексту: "В чем проявляются рыцарство, жестокость и благородство героев?" С жестокостью проблем никаких - бэдбой произведения очевиден. А вот с положительным героем неувязочка. По идее, погибший паж и есть воплощение рыцарства, и Миха уже готов записать несчастного в благородные мученики. А я не могу согласиться с этим. Из-за чужой придури погибать и считать это благородным - извините. - Михаил, - говорю. - Я не думаю, что кто-то в этой поэме поступил хорошо. Царь, разумеется, деспот и самодур. Но зачем юноша полез в пучину, я не понимаю. Нет в этом поступке ни ума, ни красоты. Я понимаю, если бы он рисковал жизнью из-за чего-то важного - спас бы с помощью кубка человека. Или есть его семье было нечего - ладно, рискнул. А чего он полез? Так что герой поэмы - балбес, совершил он поступок дикий и бессмысленный. И хвалить его не за что. А если это называется рыцарство, то я как-то иначе думала о рыцарях... А ты как думаешь? Твое право написать все, что ты думаешь, конечно, если у тебя есть аргументы. Вопрос четвертый, самый главный. Почему детям преподают литературу в самых тяжеловесных ее образцах? Вы пробовали прочесть "Руслана и Людмилу" дальше, чем "У лукоморья дуб зеленый"? Миха читал, а потом пытался пересказать, что происходит в первых главах: "Там старик. Он что-то говорил Руслану про женщину. Женщину звали Наина! А дальше не помню. Честное слово!" Пришлось перечитать "про Наину" самой. Я с трудом продиралась сквозь хрестоматийный текст - до того он тяжеловесный и громоздкий. Коллеги, у которых дети постарше, пугают древнерусской литературой и стихами Антиоха Кантемира. Есть ведь много хороших детских книг - про дружбу, про любовь, о приключениях. Почему бы не дать ребенку возможность просто полюбить чтение, а не ужасаться млатам и мокоям? Зачем пихать в детей эти сложносочиненные драмы? Если он полюбит книги - сам прочтет и Жуковского, и Тредиаковского, и Достоевского. В конце концов, никто же не кормит новороженного салом и пельменями. Вырастет - сам поест. Если захочет. А тут пусть хотя бы молоко переваривать научится. М. МИШКИНА |
Челны-фотоАдвокат, бухгалтер и психологу нас очень холодные полы. первый этаж Блоги |
Уважаемая Михина мама! Очень люблю читать Ваши записи в дневнике, с нетерпением жду очередной опус. Само прочтение превращается в праздник. Вы очень точно подмечаете все тонкости детской психологии и логики и не менее красочно чем сам Задорнов описываете все, чем делитесь и с нами, обывателями и Вашими читателями. Дорогая Михина мама, пожалуйста, не бросайте писать данные заметки, нам очень полезно порой прочесть их и вспомнить себя и поучиться кое-чему. Спасибо Вам огромное!
Здравствуйте ув.М.Мишкина! С удовольствием читаю ваши статьи и во многом согласна. Позитивно и здраво. По поводу данного блога... Думаю что если бы учеников не учили пониманию мировых и советских классиков (а произведения действительно сложные и без дополнительного разбора и трактовки тяжело понять)- врядли они сами бы принялись их изучать. Я сама в следующем году поступаю на журфак и основная мотивация это привитая любовь к чтению, к культуре слова, к истории русского языка.
Еще раз спасибо вам за ваши замечательные статьи!
А я согласна с автором статьи. То, как преподается литература в школе - это форменная диверсия. Уничтожение любви к ЛЮБОЙ литературе путем запихивания в головы детей произведений, написанных для взрослых, зрелых людей. Много вы знаете взрослых, способных действительно глубоко понять Толстого, Достоевского? А теперь представьте себя на месте подростка, которому пытаются разжевать, затолкать произведения, которые не всякому критику по зубам. Что в результате? В результате стойкая аллергия на чтение. Хорошо, если родители сумеют эту аллергию компенсировать нормальной детской литературой. Но не у всех же такие родители.
Уважаемая Мишина Мама!Вы например читали стих Пушкина "Анчар",там тоже Царь послал своего слугу,раба,неважно кого,попробывал бы он не пойти или не прыгнуть в море,а...? Здесь по неволе сделаешься и рыцарем, и героем,даже,если не хочешь,сейчас мы по другому рассуждаем,другие нравы,а как бы вы поступили окажись в том времени?
Мы часто так думаем: да рано ему, не понимает еще ничего. Я, конечно, не очень разбираюсь в детской психологии, но по своему опыту знаю, что дети по другому воспринимают информацию. Она в них впитывается, как вода в губку. И порой нет необходимости разжевывать и рассусоливать, как нам взрослым. Когда моей дочке исполнился год, мне подарили серию развивающих книжек. Одна из них основывалась на произведении Маяковского "Что такое хорошо, а что такое плохо". И советовали читать эти стихи совсем маленьким деткам. Я сначала засомневалась: да не поймет это ребенок маленький. Но моя дочка меня очень удивила. Она поняла практически всё: гладила ладошкой хороших персонажей и пыталась "выгнать" из книжки плохих. Постепенно книга для нее полностью раскрылась. Сейчас мы уже переросли это произведение.
То же самое, на мой взгляд, и с вышеназванными авторами. Дети растут на классических произведениях, узнают новые слова, построения фраз, птаются уловить в запутанном предложении мысль. В школе нам предлагают не легкое чтиво, а произведение, которое мы постигаем. Сначала общую концепцию, которая вопринимается детьми интуитивно. А затем разбираем главу, героя, вложенную в его уста мысль. Да, тяжело, да спотыкаясь о каждое слово. Но, как говорится, тяжело в учении - легко в бою.